C’est peut-être la surprise de ces Lucarnes d’or 2013 : Pierre Ménès, élu largement « meilleur consultant foot » (résultats complets). Mais à y réfléchir, est-ce vraiment une surprise ? Et qu’en pense l’intéressé ?

Pierre, 34,4% de votants, un score…(il coupe)

Un score à la république bananière…

Oui, un score étonnant surtout pour le seul candidat qui ne commente pas de matchs et dans une catégorie de stars : Dugarry, Lizarazu…… Es-tu étonné par ce plébiscite ?

Oui, bien sûr. Ce qui me fait le plus plaisir c’est d’avoir gagné la catégorie de « consultant foot ». Et ça me fait vraiment très plaisir, car je suis perçu par les téléspectateurs et de nombreux amateurs de foot comme un consultant foot. C’est sûr que si tu avais créé une catégorie « le mec qui sort des vannes sur le plateau du CFC », il est évident que j’aurais eu le prix, et puis je suis tout seul dans la catégorie. La victoire par le vide. Là, j’étais dans une catégorie où je suis le seul à ne pas commenter de matchs, et crois-bien que je le regrette. Et quand j’ai vu ça, avec près de 10 000 votants, ça m’a fait plaisir car ce n’était pas évident que les gens me perçoivent comme les autres de la catégorie. Alors, évidemment, faire partie de la plus belle vitrine cathodique du foot français, le CFC, a contribué à ce résultat, mais ça prouve aussi que les gens ne retiennent pas chez moi que mes vannes et mes coups de gueule, mais aussi mon sens de l’analyse de foot. Car, je le dis souvent, je suis un professionnel de foot, je suis un spécialiste de foot et ma grosse satisfaction est d’être perçu comme tel.  Et puis participer plus régulièrement aux Spécialistes me place dans une position encore plus crédible à ce niveau car je suis plus dans la technique alors que dans les Spécimens, que j’adorais faire, nous étions plutôt dans la polémique et l’analyse.

Pour certaines personnes, pour donner une analyse de foot il faut avoir été joueur, voire champion du monde. Je lis tellement souvent sur les réseaux sociaux des mecs qui dénigrent Dugarry comme quoi il n’a pas à donner son avis. J’ai envie de leur dire « vous plaisantez ou quoi ? « . Mais quand j’entends, et je dois le dire sans corporatisme, plutôt sur d’autres chaînes, certains consultants ayant eu une très belle carrière de joueur, parfois même champions du monde, tenir des propos confondants de niaiserie du genre « s’ils ouvrent le score, ils vont prendre l’avantage » – je l’ai entendu ça – s’il faut avoir joué au foot et avoir gagné des trophées pour pouvoir sortir une telle connerie, effectivement je ne peux pas être consultant foot. C’est donc ce qui me fait très plaisir dans ce prix , c’est que les gens ne sont pas dupes.

La prochaine étape c’est donc commenter des matchs ?

Ce résultat, et on le sait déjà à Canal, me conforte dans l’idée que j’ai envie de commenter des matchs. Je ne suis pas complètement idiot, j’ai conscience que mon emploi du temps chargé ne me permet pas de demander à le faire tous les samedis, et puis il y a des gens qui font ça très bien, je ne veux pas tout bouffer. Mais commenter par exemple sept-huit matchs anglais dans la saison, comme je l’ai fait cette saison sur Arsenal-Newcastle, dix buts !, ça me ferait plaisir et ce serait peut-être une des conséquences de ce vote des Lucarnes d’or : ça ferait plaisir à pas mal de gens.

propos recueillis par Vincent Rousselet-Blanc en exclusivité pour En pleine Lucarne

Photos : ©Pierre-Emmanuel RASTOIN pour Télé 2 Semaines

Share

About Author

Vincent Rousselet-Blanc

(19) Readers Comments

  1. Nouvelle preuve de l’incompétence fantastique de ce type : à la mi-temps de OL/PSG « on voit bien que la CDL sert à rien, vous avez vu Sainté ».
    Réaction de Bravo et Carrière « ils ont gagné un trophée, ils ont fait vibrer les supporters »
    Ménès en mode ironique « ouais super ».

    En même temps, ce type ose dire aux supporters qui manifestent dans un stade que s’ils ne sont pas contents, ils peuvent aller ailleurs…

  2. Bien vue Pierrot!!!. Reste au taquet t est le meilleur. Prochaine étape commenter les matchs.

  3. Pour commenter va falloir qu’il se barre. Parce que, c’est surtout sur la L1 qu’il pourrait apporter notre Pierre Ménès. Chez Canal+, c’est bouché entre Dugarry et Sauzée. Ou alors virer Paganelli et prendre sa place.

  4. Il faut toujours un abruti à contre-courant qui vienne gerber sa haine pour se faire remarquer.

    T’es déçu que Pierrot ait gagné, on a compris mais ça ne te donne pas le droit de le pourrire comme tu le fais.

    Pierrot a d’abord dérangé et exaspéré en parlant par dessus les autres et en coupant la parole.. Très chiant à suivre en tant que téléspectateur. Mais ça il l’a largement corrigé et depuis tout le monde se rend compte du cinglant qui anime chacune de ses interventions et il est adoré de l’immense majorité des fans de sport.

    Peace Pierre!

    •  » il est adoré de l’immense majorité des fans de sport.  »

      ► non, il est adoré des sportifs de canapé qui n’ont jamais mis un pied sur un terrain ou dans un stade…

  5. « L’interprétation »

    Justement c’est ça l’essence de son profil de poste. Il est consultant foot il donne son avis sur ce qu’il pense être juste au regard du téléspectateur, (la voix des sans voix). Si non il serait arbitre !!!
    Je suis aussi d’accord avec vos analyses sur le niveau peu qualifiant des émissions foot du moment After- Luis attaque et quelques une sur Bein sport. Le niveau doit s’élever c’est pas ceux qui crient les plus fort les meilleurs (message à Riolo, Larquet).
    Bonne nuit les camarades!!!!
    Peace

  6. Dire que pierrot est nul et qu’il évolue au CFC parmi des nases, c’est la plus grosse connerie ou même mauvaise foie que j’ai lu sur un commentaire (mal intentionné) depuis la main de T.H qui sauva la face de la France (a ses depends) en l’envoyant au dernier mondial.
    Respectez le gros c’est le meilleur juste par ce qu’il maîtrise son sujet et parle le langage de l’amoureux du sport. Si vous en doutez cherchez ses commentaires sur le Basket.
    L’équipe magasin doit le regretter.
    Je m’arrête la encore bravo pierrot bonne continuation.

    • « Il maitrise son sujet »

      ► et moi, je répète ce que j’ai déjà dit : je ne compte plus le nombre de fois où il déclare après une action litigieuse « y a faute » ou « y a pas faute », ce qui montre que ce type n’a pas compris la base de l’arbitrage dans le football : l’interprétation…

  7. On peut le trouver irritant ou énervant mais c’est un vrai consultant qui donne son avis et je me rappelle de Mènes avec Stéphane Guy lors du Arsenal Newcastle et je l’ai trouvé bon
    Encore une fois ça n’est que mon avis

  8. Rassure moi, tu ne parles que des consultants du CFC ?

  9. C’est le seul qui reflète la vérité surtout… Y’a que la vérité qui blesse…

    • Quelle vérité ? Ce type (et d’autres) a réussi à faire croire que chaque action litigieuse ne pouvait se terminer que par « y a faute » ou « y a pas faute » sans laisser aucune place à l’interprétation de l’arbitre (qui est juste la clé de l’arbitrage du football). J’attends toujours une analyse pertinente de la part de ce type…
      Après, il a une chance : il bosse sur Canal+ qui est un océan de nullité (sauf Carrière et Bravo). Du coup, on a l’impression qu’il est un peu moins naze que les autres…

      On a le foot qu’on mérite…

      •  » il bosse sur Canal+ qui est un océan de nullité »

        Parce que c’est nettement mieux ailleurs ?

        • Non c’est vrai, je te l’accorde : les émissions de foot à la télé sont des catastrophes. Mais on compare aux cahiers du foot ou à l’after foot, on est en droit d’espérer mieux, non ?

  10. Un mec qui passe son temps à pourrir les arbitres, la plupart du temps sans raison…pas bon signe pour le foot français que ce type ait gagné…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>